La fiscal de Bankia se revuelve contra las defensas: "Siempre han sabido de qué se les acusaba"
La fiscal del caso Bankia, Carmen Launa, se revuelve contra las defensas. La representante de la Fiscalía Anticorrupción, que el pasado mes de julio decidió ampliar su acusación al delito de falsedad contable y sumar once personas a su lista de acusados, ha defendido su papel y ha rechazado que esta modificación haya tenido como consecuencia una vulneración del derecho de defensa de los acusados. “En todo momento han sabido de qué se les acusaba y de qué tenían que defenderse”, ha señalado.
El juicio por la salida a bolsa de Bankia se ha retomado este lunes con la intervención de la fiscal del caso, que ha tenido la oportunidad de exponer las razones por las que decidió el pasado mes de julio ampliar su acusación.
La representante del Ministerio Fiscal ha defendido el cambio en la acusación que realizó el pasado mes de julio, cuando decidió ampliarla al delito de falsedad contable, cuando en un principio solamente acusaba por estafa a inversores. Consecuentemente, extendió de cuatro a quince los encausados a los que dirige sus acusaciones en este proceso penal.
Algunas de las defensas acusaron entonces a la fiscal de vulnerar el derecho de defensa de los encausados al modificar la acusación. Los investigados no podían defenderse adecuadamente al no conocer desde el inicio el delito por el que se les acusaba, según alegaron tras el cambio.
Sin embargo, Launa ha defendido que “en todo momento han sabido de qué se les acusaba y de qué tenían que defenderse”, pues ella misma anticipó en la primera sesión del juicio, celebrada el pasado 26 de noviembre, la posibilidad de que la acusación no se limitara al delito de estafa de inversores y a cuatro acusados, sino a más.
Para ello, ha relatado la extensa jurisprudencia que avala su actuación y ha añadido que, si las defensas la consideraban “sorpresiva” debieron solicitar la suspensión del juicio con el objetivo de tener tiempo para prepararse. No lo hicieron.
“No solo no ha habido vulneración alguna del derecho de defensa, sino que las garantías para su ejercicio se han adecuado a la jurisprudencia del Tribunal Supremo y el Constitucional, más allá, incluso, de las peticiones de las defensas”, ha defendido Launa.
Acusar al Ministerio Fiscal de vulnerar el derecho de defensa de los acusados supone, según Launa, no conocer la función de este organismo y pretender su "pasividad", es decir, que solamente se dedique a observar y no a tomar medidas.
"ESTA PESADILLA SUCEDIÓ"
Launa ha defendido el trabajo del Ministerio Fiscal en este procedimiento judicial dado que "esta pesadilla sucedió". "Todo lo que dio lugar a la salida a bolsa [de Bankia] minó la credibilidad exterior de la economía y nos llevó al mayor rescate de la Historia", algo que los distintos operadores financieros "han querido hacer desaparecer minimizando las consecuencias", ha justificado la fiscal.
"Esta pesadilla sucedió", ha apuntado la representante del Ministerio Público, por lo que "exigir las responsabilidades correspondientes" de este caso, que llevó al "colapso social y económico de una época", es la responsabilidad de la Fiscalía Anticorrupción: "Es lo que ha guiado nuestra actuación".
